Enlace con las Escuelas Públicas

Mi foto
ENLACE con Escuelas Públicas pretende enriquecer la comunidad legal del País a través de la promoción de la necesidad de incorporar estudiantes de escuelas públicas a las aulas de Derecho de la Isla, de modo que se obtenga un gremio más diverso y sensible a los problemas de acceso a la justicia que aquejan a Puerto Rico. ENLACE con Escuelas Públicas promueve que estudiantes de escuelas superiores de nuestro sistema de educación pública así como estudiantes universitarios egresados del sistema educativo del Departamento de Educación participen de experiencias que los aproximen y motiven a estudiar Derecho. Esta iniciativa surge ante la realidad de que un limitado porcentaje de estudiantes provenientes del sistema público de enseñanza del país cursa estudios de Derecho en la Universidad de Puerto Rico.

Entradas más recientes


24 de marzo de 2015

No podemos pagar con la misma moneda




   El pasado sábado, 14 de marzo de 2015, los y las participantes de Enlace tuvimos la oportunidad de recibir una lección de Derecho Penal con el Lcdo. Guillermo Rebollo Gil. Este discutió con nosotros temas de sumo interés como los derechos de los acusados y pudimos analizar un caso penal contra un menor. En la tarde, pudimos reflexionar puntualmente sobre derechos de los acusados tales como la protección contra registros y allanamientos irrazonables, la prohibición de la doble exposición, el derecho a juicio por jurado, el derecho a asistencia de abogado, el derecho a no autoincriminarse, entre otros. Finalmente pudimos hablar de la prohibición de la pena de muerte en Puerto Rico y vimos un documental sobre condenados a la pena de muerte en los Estados Unidos. A raíz de estas discusiones y del documental presentado, el compañero Omar J. Negrón Ocasio, participante de esta edición de Primavera 2015 de Enlace con escuelas públicas, compartió la siguiente reflexión.




No a la pena de muerte


   La pena de muerte, también conocida como pena capital, consiste en ejecutar a un condenado por parte del Estado o Gobierno, como castigo por un delito o crimen. La pena de muerte ha sido empleada por diferentes sociedades en un momento u otro de la historia, ya sea por razones de religión, asesinatos, traición, entre otros. A pesar de todo dato histórico o argumento razonable, no hay forma de cambiar mi postura. La pena de muerte no puede servir como castigo a un delito. No puede servir como tal porque viola el derecho a la vida, da un ejemplo erróneo de solución y, en cierto modo, el acusado sufre una doble condena.

   La pena de muerte viola el derecho natural de una persona a la vida, derecho proclamado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esto hace que la pena de muerte se convierta en la negación más extrema de los derechos humanos. Nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano, lo que implica que el Estado o Gobierno tampoco debería tener el derecho de quitarle la vida a un ser humano. El Gobierno degrada la dignidad de un ser humano al ser este quien decide cuándo la vida del acusado va a terminar. El futuro de la vida de un ser humano no puede ser determinado por nada ni nadie. Existen leyes, normas y castigos para mantener la sociedad balanceada, pero nadie debe determinar cómo, cuándo y dónde un ser humano debe morir. En términos generales, la vida es el derecho primordial de un ser humano.


   La pena de muerte establece un acto de violencia llevado a cabo por el Gobierno, lo que da un ejemplo erróneo sobre la solución a un problema. Mucha gente pensará: “Si mató a alguien, que lo maten también.”, pero eso no puede ser así. No podemos combatir violencia con violencia o, en este caso, muerte con muerte. El Estado no debe ser modelo de esto; no puede dar un ejemplo erróneo. Quizás la familia de la víctima desea la muerte para el acusado por el daño que les hicieron al arrebatarles un ser querido, abusar de un niño, violar a otro ser humano; pero no piensan en el daño que de igual forma causarían a la familia del acusado. Ningún familiar debe sufrir independientemente de que sea familia de la víctima o del victimario. No importa cuál sea el caso, la razón, la consecuencia o la gravedad de un delito, no podemos castigar con muerte al acusado. No podemos dar el ejemplo de que podemos alivianar o eliminar el dolor o sufrimiento de un ser humano con la muerte del que lo provocó. Estaríamos diciendo que estamos a favor de maltratar, abusar y denigrar a otro ser humano, a favor del “ojo por ojo”, pero que no lo hagan con nosotros. Simplemente no podemos pagar con la misma moneda.

   La pena de muerte es una doble condena al ser humano que violenta su dignidad, lo degrada, lo maltrata y lo destruye antes de ser fusilado por el Estado, en representación “del Pueblo”. Las personas que están de acuerdo con la pena de muerte defienden que es justo compensar la víctima con la muerte del victimario. Si admitimos esto, la pena de muerte no es una buena opción; impone un doble castigo o condena degradante al ser humano que será fusilado. Las personas que serán ejecutadas crean un miedo devastador que se les hace sentir durante todo el tiempo previo a su fusilamiento es una pena más terrible y suficiente que la muerte. Los condenados no tienen vida propia, todo pasa fuera de ellos. Lo obligan a hacer múltiples cosas sin su consentimiento, incluso, a comer. Solo imaginen una condena de este tipo a alguien inocente; sería devastador.

   La pena de muerte es el castigo más cruel, inhumano y degradante que se le puede aplicar a un ser humano. Nunca debe haber una justificación para el trato cruel a un ser humano, sin importar que sea más criminal y horrible ser humano de este mundo. No podemos defender unos derechos como nuestros cuando queremos eliminar el derecho de otros. No podemos ser miembros de una sociedad que defienda la pena de muerte como un “mal necesario”.

-Omar J. Negrón Ocasio
Estudiante Participante Enlace Primavera 2015

19 de marzo de 2015

El Código Civil

Aprendiendo sobre el Código Civil y el Derecho de Familia


 La licenciada Ariadna Godreau ofreció el taller sobre el Código Civil y Derecho de Familia. En este taller, analizamos varios datos importantes sobre estos dos temas. Comenzamos el taller con la idea de cómo la sociedad ve el derecho, y la licenciada presentó la figura de la diosa griega Aequitas, representada por una balanza, una venda en los ojos y una espada. Examinada la imagen, pensé que las personas que interpretan el derecho y las leyes no deben tener los ojos vendados, pues estos deben responder a la equidad y el bienestar de la sociedad. Luego, abrimos paso para discutir el concepto de familia y el significado del matrimonio según nuestro Código Civil, el cual no ha sido revisado en su totalidad desde el 1930.

  El Código Civil define matrimonio como una institución civil, que procede de un contrato civil, en virtud del cual un hombre y una mujer se obligan mutuamente a ser esposo y esposa, y a cumplir el uno para con el otro los deberes que la ley les impone. Esto, a su vez, infiere que la familia está compuesta por un hombre, una mujer, y luego, sus hijos. La mayoría de mis compañeros expresaron su desacuerdo con estas definiciones. Para ellos, una familia puede ser una unión, convivencia, matrimonio o relación entre personas que se amen y compartan sus bienes sin importar su religión, orientación sexual o filosofía de vida. Además, algunos consideraron las mascotas como parte de su familia.


   Esta discusión generó un debate muy interesante. En la tarde, se nos dio una oportunidad para definir el concepto de matrimonio y familia. Algunos opinaron que debía definirse para incluir una definición de familia más amplia. Otros pensaron que estas palabras no debían ser definidas, pues el establecer una definición podía limitar estos conceptos para generaciones futuras.

En el taller, también discutimos uno de los temas más controversiales de la sociedad actual: el matrimonio de personas del mismo sexo y la adopción por estos. Según el Código Civil, una pareja homosexual no tiene derecho a casarse ni de adoptar. Analizamos el caso de Ex parte AAR, en donde una mujer deseaba adoptar la hija de su pareja, quien era otra mujer. El tribunal denegó la petición de la mujer, sin embargo estos hechos generaron varias opiniones disidentes a favor de la adopción en donde un hijo resulte con dos madres.

   Gracias a este taller pudimos ampliar nuestros conocimientos sobre cómo el Código Civil de Puerto Rico define el concepto de matrimonio y familia. Fue un taller dinámico, con muchos puntos de vista y donde se disfrutó de la sana discusión entre distintas opiniones.

-Omar J. Negrón Ocasio
Estudiante de Enlace Primavera 2015

16 de marzo de 2015

Las constituciones son difíciles de construir

Taller de Derecho Constitucional (Prof. Hiram Meléndez Juarbe)

Sábado, 28 de febrero de 2015

 
   El pasado sábado, 28 de febrero de 2015 tuvimos el Taller de Derecho Constitucional con el Prof. Hiram
Meléndez. Con este recurso pudimos aprender y conversar sobre el Derecho Constitucional. El Derecho Constitucional es la parte del derecho que interpreta la Constitución, o ley suprema de un estado o nación. 
Las constituciones son difíciles de construir, pues necesitan responder a los intereses de una población diversa. Se debe tener sumo cuidado en el lenguaje que se utiliza en este documento para evitar situaciones injustas en el futuro. Además, para enmendar la constitución, los legisladores necesitan presentar un proyecto de referendum justificando las razones de la propuesta. Asimismo, el Senado y la Cámara de Representantes deben aprobar, por supermayoría


   Al final del taller, tuvimos la oportunidad de aplicar lo aprendido en una dinámica realizada junto a los probonistas de ENLACE. Esta consistía en separarnos en grupos y crear una constitución para una nación nueva llamada ENLACE. Cada grupo tenía que definir cinco disposiciones constitucionales de un tema en específico. Concluimos el taller con una presentación de las bases fundamentales que debe tener una constitución ideal. 
La experiencia fue totalmente grata, ya que compartimos perspectivas e intercambiamos ideas. Más importante aun, hicimos nuevas amistades.

Reseña por: María de los Angeles Robles Sellés

14 de noviembre de 2014

Enlace con escuelas públicas: Actividad de clausura


Actividad de clausura Enlace con escuelas públicas, Edición Otoño 2014

           
Luego de siete talleres sabatinos de compartir y aprendizaje, el pro-bono Enlace con escuelas públicas tuvo su actividad de clausura para la Edición Otoño 2014, el pasado sábado, 8 de noviembre.
En cada edición, el pro-bono Enlace les brinda a sobre 50 estudiantes del sistema público de instrucción del País, talleres educativos sobre diferentes temas de Derecho.
Frente a un Aula Magna, llena a capacidad, Alejandra Ramos Oquendo, portavoz del pro-bono, felicitó a los participantes por su entusiasmo a lo largo del semestre. Además, agradeció el compromiso y sacrificio incondicional de los padres y madres con la educación de sus hijos e hijas.
Alejandra Ramos Oquendo
La actividad comenzó con distintos recuentos de los participantes sobre su experiencia en Enlace. La gran mayoría afirmó su compromiso por asistir a la Universidad de Puerto Rico y, eventualmente, estudiar Derecho; otros, todavía algo indecisos, comentaban que les interesaban otros campos. Ante la honestidad de los participantes, la Decana de la Escuela de Derecho, la licenciada Vivian Neptune Rivera, les recordó que no importa el camino que escogieran durante su bachillerato, siempre tendrán las puertas abiertas en la Escuela de Derecho.
            
 Una vez concluidos los saludos iniciales, el escenario de la actividad tomó otro rumbo: el salón L-1 se convirtió en una vista pública de la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Representantes de Puerto Rico. Los allí presentes presenciaron un debate sobre la eliminación del crédito contributivo por trabajo. La discusión estuvo candente, pero siempre respetuosa. Los participantes del programa se transformaron en legisladores y legisladoras, mientras otros en ponentes representando a la sociedad del País. 
 
Paola Maldonado Rolón

Primero, le tocó el turno a la Secretaria de Hacienda, Paola Maldonado Rolón, quien defendió a toda costa la medida de la administración. En su ponencia argumentó que la crisis fiscal de Puerto Rico se tiene que resolver con recortes y ajustes presupuestarios, pero sin ponerle impuestos a los ciudadanos. 
 
Yamil Rivera Meléndez

Por otro lado, el joven Yamil Rivera Meléndez en representación de los estudiantes de la Escuela de Derecho le contestó al gobierno que estaba en contra de la eliminación del crédito por trabajo, ya que el mismo lo ayudaba a cubrir gastos de hasta tres semanas durante un mes. Enfadado con la eliminación, el joven estudiante criticó las limitadas opciones del gobierno a la hora de atender la crisis, pues entiende que ante los riesgos, nunca debemos perder de vista las oportunidades. 

Haciéndole eco al estudiante de Derecho, la joven Kheyris Nieves Burgos defendió a las madres solteras del País, uno de los sectores que más afectados se vería con la eliminación de dicho crédito. Firme en sus argumentos, esta madre de un niño con discapacidad, denunció los abusos de la administración de turno por siempre cortar “la soga por la parte más finita”, y otorgarle extensiones contributivas a “hombres con corbatas y mujeres con Michael Kors”. 
Kheyris Nieves
sorprendida por manifestantes

En medio de su ponencia, un grupo de manifestantes entró en la sala al ritmo del estribillo: “lucha sí, entrega no”. Estos representaban al pueblo obrero y trabajador, sector que de forma más directa le afectará la eliminación del crédito. 


Por último, la economista Stephanie Feliciano Cancel abogó por una reforma contributiva más abarcadora que contara con el apoyo de múltiples sectores del País. Le reclamó a los legisladores que no se pueden tomar decisiones importantes pensando exclusivamente en el efecto que tendrá en las elecciones de cada cuatro años. Al concluir la simulación legislativa, la presidenta de la comisión Alondra Browne Louise, agradeció a sus compañeros por haber demostrado seriedad y profesionalismo en todo momento.
             
De izq. a der. Paola Maldonado, Andrea Soto,
Kheyris Nieves y María Mari Narváez
El programa de clausura continuó con la premiación del concurso de ensayos, patrocinado por el proyecto EspaciosAbiertos. En dicha competencia, los estudiantes del programa tuvieron que someter ensayos sobre la inserción del tema de los derechos humanos en el currículo escolar del Departamento de Educación. La gerente de proyectos de Espacios Abiertos, María Mari Narváez, anunció cuáles eran los ensayos ganadores y entregó premios a los tres ensayos que mejor argumentaron, fundamentaron y redactaron sus posiciones. Las ganadoras fueron:
  • Primer lugar: Kheyris Nieves Burgos
  •  Segundo lugar: Andrea Soto
  •  Tercer lugar: Paola Maldonado Rolón

   Luego de la lectura de los ensayos ganadores, un grupo de participantes dramatizó La ruta de Enlace.
Este pequeño drama consistió en revivir el momento de selección al programa y las vivencias durante los talleres sabatinos. Incluso, recrearon lo que sería su graduación de la Escuela de Derecho en los próximos años. Los estudiantes contaron con la participación de la Tuna de Bardos de la Universidad de Puerto Rico quien entonó el himno al Alma Mater, y la decana Vivan Neptune quien los felicitó en su simulada graduación.
          
  Por último, los participantes de la Edición de Otoño de Enlace recibieron su tan esperado certificado de participación, junto a una Resolución de la Cámara de Representantes. La entrega estuvo a cargo de pro bonistas de diferentes años de la Escuela junto al juez asociado del Tribunal Supremo de Puerto Rico, el honorable Luis F. Estrella Martínez, la decana Neptune y de la mentora del pro bono, la licenciada María L. Jiménez.
Una vez concluyó la actividad oficial, otro grupo de participantes del programa declamaron en el patio interior de la Facultad la estampa “Queremos un País”, en donde –precisamente– compartieron con las personas invitadas cuál es su visión de País, el País que ellos se comprometen a construir. A pesar de la crisis que vive Puerto Rico, estos jóvenes estudiantes les proclamaron a todos los presentes que tienen un compromiso inquebrantable con su patria.

Galería completa de fotos: Aquí

-Carlos F. Ramos

31 de octubre de 2014

Los talleres me prepararon para defender la posición que me asignaron.



En la mañana del 25 de octubre de 2014 tuvimos la oportunidad participar de dos talleres. Estos fueron los talleres de Derecho de Propiedad, el cual fue ofrecido por la Lcda. Érika Fontánez y el taller de Derecho Ambiental ofrecido por el Lcdo. Pedro Saadé. En el taller analizamos lo que era Derecho de Propiedad, según dispone el libro del Código Civil titulado Los Bienes y la Propiedad. La propiedad tiene tres funciones, las cuales son: función individualista, función social y función ecológica. La función individualista describe a la propiedad que te pertenece; tú haces lo que tú quieres con tu propiedad. La social es la que te prohíbe que tu propiedad afecte o haga daño a la comunidad. Por último, la función ecológica es la que prohíbe que le hagas daño al medio ambiente.



Discutimos también la propiedad de Dominio Público, y la Zona Marítimo-Terrestre, y sus clasificaciones como las aguas territoriales, terrenos sumergidos, etc. Esta información nos llevó a la protección del ambiente por medio de la propiedad. Esto es lo que conocemos como Derecho Ambiental.
Durante la orientación de Derecho Ambiental llegamos a la conclusión de que el Derecho Ambiental es un conjunto de normas que el estado puede hacer valer para proteger los recursos naturales. La norma principal se encuentra en nuestra Constitución:
“Será política pública del Estado Libre Asociado la más eficaz conservación de los recursos naturales, así como el desarrollo y aprovechamiento de los mismos pata el beneficio general de la comunidad.” Art. IV 19 CONST. E.L.A.
        


  Este taller me gustó mucho porque pude ampliar los conocimientos que tenía, ya que honestamente no conocía lo que realmente es el Derecho de Propiedad y Derecho Ambiental. Pude notar que, aunque existen leyes que protegen los recursos naturales, mucha gente simplemente decide ignorar las leyes y ensuciar o contaminar los recursos naturales. Durante la tarde, ocurrió una simulación de un juicio y una argumentación oral. Los talleres me prepararon para defender la posición que me asignaron.
 
-Stephanie M. Feliciano Cancel
Participante ENLACE 2014 Edición Otoño

La futura generación que guiará al país en el presente



profesora Érika Fontánez Torres
El sábado pasado estuvimos tomando un taller sobre Derecho de Propiedad y Derecho Ambiental. Primero, se ofreció el taller de Derecho de Propiedad. Fue interesante observar los visuales de multimedia, incluyendo un reportaje por el noticiero del canal WAPA, en dónde se observaba una disputa entre ambientalistas y vecinos de un área de Isla Verde. La profesora Érika Fontánez nos explicó que el Derecho de Propiedad tenía tres funciones:

  • ·         Individualista- en donde tengo derecho de usar mi propiedad como desee
  • ·         Social- en donde mi propiedad no puede molestar ni hacerle daño a los vecinos
  • ·         Ecológica- en donde mi propiedad no debe crear daños ambientales

Este taller me ayudó a ampliar  mis conocimientos sobre estos temas. Me interesó mucho el lado individualista de la propiedad, y las clasificaciones de estas. Mientras que la propiedad pública le pertenece a todas las personas, la propiedad privada le pertenece a una persona, entidad o familia.

profesor Pedro Saadé
En la segunda parte del taller, el profesor Pedro Saadé nos presentó el Derecho Ambiental. Nos habló de como surgieron las reserva naturales de Puerto Rico, y ilustró el ejemplo de la reserva de Isla Verde en Carolina. También nos ayudó a identificar fuentes de contaminación que por lo regular no se identifican regularmente, tales como talleres de mecánica automotriz y plantas eléctricas. Luego nos mostró en una imagen el área kárstica de nuestra isla y como se ha sido utilizada para la creación del cemento. Finalmente, el profesor se despidió con un mensaje para crear una conciencia naturalista en nosotros, la futura generación que guiará al país en el presente.


Luego de tener una merienda, tuvimos una simulación de un juicio donde teníamos que defender y plantear unos argumentos en distintas situaciones de hechos. 

Esta fue una actividad donde todos los participantes nos divertimos. Al culminar la dinámica, fuimos a practicar y empezar a organizar la vista pública simulada que tomará lugar el último sábado de los talleres. Con esto finalizó el taller del sábado pasado.